İlk Dava Paradoksu
İlk Dava Paradoksu ya da Avukatın Paradoksu ilk olarak Antik Yunan’da Protagoras’a atfedilir.Mantıksal bir problem olarak günümüze kadar ulaşmıştır.Paradoks şu şekildedir:
Genç yeni mezun olmuş bir avukat , dönemin en popüler , tanınan avukatının yanında staja başlar fakat popüler avukat stajyer avukata bir şart sunar , “İlk kazanacağın davandan elde edeceğin geliri bana vereceksin” ve anlaşmayı genç avukat kabul eder ve bir süre stajda beraber çalışırlar.
Sonra staj bittiğinde avukat , bu anlaşmayı haksız bulduğunu açıklayarak kazanacağı ilk davasından elde edeceği geliri popüler avukata vermeyeceğini açıklar.Bunun üzerine popüler avukat tazminat talebiyle mahmekeye gider ve hakim karşısında duruşmada popüler avukat şu sözleri söyler:
“Bu davayı şayet ben kazanırsam parayı ben alacağım ama kaybedersem genç avukat kazanmış olduğu için yine ben alacağım bu yüzden bu davayı boşuna uzatmaya gerek yok”
bunların üzerine genç avukat sözü alır ve
“Sayın hakim bence de bu davayı uzatmaya gerek yok çünkü eğer ben kazanırsam zaten parayı ödemeyeceğim şayet o kazanırsa ilk davamı kaybettiğim için yine bir şey ödemeyeceğim” şeklinde konuşur.
Bu problem karışık görünse de farklı bir bakış açısıyla durumun şu şekilde üstesinden gelinebilir , ilk olarak popüler avukat daha anlaşma şartları çiğnenmeden hakime başvuruyor yani henüz genç avukat ilk davasına çıkmamış dolayısıyla bir kazanç elde etmemiş şayet ilk davasına çıkmış olsaydı ve bunu kazanmış olsaydı ve o zaman parayı vermemiş olsaydı popüler avukat dava açabilirdi henüz anlaşmadaki yeter şart olan ilk davayı kazanma oluşmadığı için popüler avukatın hakime başvurması haksız şeklinde bir düşünce ile bu problem çözüme kavuşturulabilir.
Kullanılan Kaynaklar: 1 2
Resimler: 1Okuduğunuz yazının tüm hakları yazar Bilal Onur Eskili’ye aittir. Bu sayfayı kaynak göstermeden yapılan tüm alıntılar ve kopyalamalar suç teşkil eder. Kopyalama ve alıntıları kaynaksız yapan tüm kişiler bütün cezai yaptırımları kabul eder.
